3 главна случаја о репродуктивним правима које треба погледати овог месеца

Када је просле јесени преминула суткиња Врховног суда Рут Бејдер Гинсбург, заговорници репродуктивних права одмах су огласили аларм, сугеришући да је само питање времена када ћеРое против Вадеаје преврнут . Иако се та стварност још није остварила, СЦОТУС-ова нова конзервативна супервећина није губила време на задавање ударца приступу абортусу: 12. јануара, суд је поново успоставио савезни захтев да лекове који се користе у медицинским абортусима преузети лично , иако пацијенти узимају пилулу сами код куће. Захтјев је привремено укинут као резултат пандемије, омогућавајући пружаоцима услуга да пошаљу пилуле (као што могу за готово све друге, једнако безбједне лијекове).

Апсолутно нема разлога да људи треба да буду приморани да лично иду на клинику — непотребно повећавајући изложеност ЦОВИД-у усред пандемије — да би добили пилуле које би могли да добију поштом и безбедно да их узимају код куће, Диана Касдан, Центар за Директор правосудне стратегије Репродуцтиве Ригхтс-а каже за Бустле, додајући да би многи људи могли да живе стотинама миља од најближе клинике. Одлазак на то путовање током пандемије биће непремостива препрека за многе, посебно за оне који имају децу код куће због затварања школа или који трпе финансијске последице пандемије. … Нема сумње да ће ова пресуда Врховног суда одвратити и спречити неке од тих људи да добију негу о абортусу.

Али ова одлука није једини велики случај репродуктивних права долази у јануару, а други предмети високог профила иду пред разним савезним окружним апелационим судовима (ака, последњи правни корак пре него што стигну до Врховног суда). И док професорица права против абортуса правде Ејми Кони Барет ставља своје морске ноге на клупу, адвокати кажу да би случајеви на палуби овог месеца могли да одреде ваша права у деценијама које долазе.

Доббс против Џексонове женске здравствене организације

У петак, 15. јануара, Врховни суд ће одлучити да ли ће саслушати овај случај , која оспорава закон Мисисипија о забрани абортуса након 15 недеља — закон који је постојао поништили нижи судови . Ако га СКОТ преузме, Рацхел Ребоуцхе , Џејмс Е. Бизли, професор права на Универзитету Темпл и стручњак за закон о репродуктивном здрављу, каже, па – то није добро. Ако чујуДоббс, то представља прави проблем за уставна права на абортус, каже она. Забрана од 15 недеља је јасан напад на стандард одрживости фетуса , или разумна одлука да фетус може да преживи ван материце, што је један од тренутних стандарда који чини абортус уставним. Ребуше каже да би само одлучивање о саслушању случаја могло сигнализирати да је Суд отворен за поновну процену обимаРоеи како треба да изгледа приступ абортусу, легално.

Још један проблем саДоббсје да би то могло утицати на то како се слични предмети уопште изводе пред суд. Ако Врховни суд одлучи да то узме у обзир, они то могу рећиДоббси случајеви попут њега су неважећи по питању статуса, значења пружаоци абортуса не могу заступати своје пацијенте у парницама које оспоравају рестриктивне законе. Ако се то догоди, то би закочило готово све постојеће парнице о репродуктивним правима Американаца, каже Ребоуше.

топ 100 сексуалних позиција

Ребуше додаје да хитна одлука Врховног суда о мифепристону ове недеље не слути добро ни на овом фронту; њој се чини вероватнијим да СудвољачујДобс,пошто изгледа да имају нека осећања о томе како је приступ абортусу тренутно регулисан.

Здравље целе жене против Пактона

Пети окружни апелациони суд ће поново саслушати усмене аргументе за овај случај 21. јануара, одлучујући да ли ће закон Тексаса забранити процедуре дилатације и евакуације (Д&Е). — стандард за негу абортуса након 12 недеља трудноће — да ли је уставан или не. То је пресудило трочлано судско веће Забране Д&Е биле су неуставне у октобру , али у уобичајеном обрту, онда Апелациони суд поништио сопствену одлуку касније тог месеца, и одлучио да поново саслуша предмет пред пуним саставом.

За разлику од закона о признавању привилегија и уговора о трансферу, забране поступака имају сасвим другачију историју пред судом, каже Ребуше. Врховни суд је обично пресудио да постоји нема уставног права на атипабортуса. То значи да активисти против абортуса и њихови адвокати могу тврдити да заштита достојанства потенцијалног живота - тако што се налаже да се одређена врста процедуре користи за абортус - надмашује право особе која носи трудноћу на одређену процедуру.

Уколико овај случај стигне до Врховног суда, што би се могло догодити ако се било која страна жали на одлуку петог окружног суда, Ребуше каже да је могла да види како Суд каже да државе имају разуман интерес да забране поступак за који сматрају да не поштује тај потенцијални живот.

Бриант ет ал в. Воодалл

Четврти окружни апелациони суд ће саслушати усмене аргументе о овом дугогодишњем Забрана абортуса у Северној Каролини после 20 недеља трудноће 28. јануара. Питање за расправу је измена закона из 2015. године, којом су сужена изузећа у случају непосредне претње по живот труднице .

Нека важна позадина: уставно право на абортус не зависи само од тогаРое, који је легализовао абортус, али и на Случај из 1992Планирано родитељство против Кејсија , који је успоставио оно што се назива стандардом непотребног оптерећења за процену ограничења - у суштини, да ли ограничење отежава абортус или не.

еротска фантастика кратке приче

Уколико овај случај стигне до Врховног суда, Ребуше каже да би то могло да створи путоказ за поништавањеКејси. 15-недељне забране као у Мисисипију и шестонедељне забране као у Грузији отворено ићи против преседанКејсиуспостављена о одрживости фетуса , или вероватноћа да фетус преживи изван материце се користи као мера за процену уставности. Међутим, 20-недељна забрана у Северној Каролини није толико далеко од тренутног стандарда од 24 недеље да би могло бити тешко представити значајну разлику између њих, каже Ребуше.

Ако је то случај, Суд може одлучити да одрживост није рационалан стандард за одређивање да ли закон који ограничава приступ абортусу може постојати или не, а државе могу одредити своје стандарде за потенцијал за живот. То би могло отворити пут новим забранама абортуса које циљају на потенцијал фетуса да преживи, уместо да се узме у обзир приватност, агенција и здравље пацијента.